Pour répondre à ma propre question, je dois dire que cette tendance à faire passer les jeunes nés après l'an 2000 pour des débiles commence un peu à m'agacer.

Certes, il y a un fond de vérité lorsqu'il s'agit de matières comme le français et les mathématiques. Ces matières étaient beaucoup plus valorisées au siècle dernier et devraient toujours être enseignées avec sérieux. En revanche, on parle presque jamais des compétences dans lesquelles les jeunes Français surpassent leurs aînés.

Personnellement, j'ai constaté que les plus jeunes sont plus nombreux à maîtriser plusieurs langues, et souvent à un niveau supérieur à celui des générations précédentes. J'ai également remarqué qu'ils sont globalement meilleurs en géographie. Quand j'ai quitté la France en 2002, beaucoup de gens de mon patelin n'avaient aucune idée d'où se trouvait la Finlande. Certains pensaient que c'était une île, d'autres qu'elle faisait partie de la Russie, etc. Aujourd'hui, beaucoup de jeunes savent situer à peu près le pays et nommer la capitale.

Ils peuvent aussi avoir certaines aptitudes dans l'utilisation de logiciels complexes. Souvent, les articles de presse mettent en avant que les jeunes ne savent pas utiliser les logiciels de bureautique, sans penser au fait que ça s'apprend, et qu'un jeune lambda a certainement plus d'intérêt à manipuler un logiciel de son ou de montage vidéo qu'à jouer avec des tableaux Excel.

Dans l'article, il y a aussi cette citation :

Une masse peu instruite sera plus manipulable, sensible aux fake news et aux extrémistes

Actuellement, on constate davantage de personnes un peu plus âgées et certainement instruites se faire avoir par des images générées par IA et les repartager sur Facebook. Les plus jeunes semblent déjà bien plus sensibilisés et méfiants, cherchant les indices qui trahissent ce genre d'image.

Le monde évolue, pas toujours dans le sens espéré, mais cela influence indéniablement les informations importantes à connaître et analyser. Je pense sincèrement que les jeunes d'aujourd'hui ne sont pas plus idiots que ceux d'hier. Ce qui est idiot, en revanche, c'est de ne pas en profiter pour tirer parti de nos compétences et points de vue différents pour bâtir un monde meilleur.

Si on reprend la définition (1)

Régime politique dont le pouvoir souverain est sous le contrôle d’idiots.

Comme nous sommes déjà sous le contrôle d'idiot la réponse doit être négative.

1. Si ce n'était pas le cas la priorité serait à lutter contre la destruction de notre espace habitable, et pas de chercher à tout pris des profits de court terme pour un petit nombre.
2. La priorité serait à chercher à améliorer la situation du plus grand nombre, et à encourager les actions collectives bénéfiques, pas à chercher à propager la haine.
3. La priorité ne serait pas de détruire et priver de paroles les organisations qui vont dans le bon sens, au lieu de mettre en avant les organisations et médias de droite qui propagent les fausses informations.

Cela ne concerne pas la France seulement : le monde est une idiocratie.

L'article.

Si on regarde l'article cela renforce la réponse. Il a été rédigé par un idiot.

L'article a pour but de dire qu'on pourrait améliorer l’enseignement en France. C'est vrai, et si nous n'étions pas en idiocratie on aurait amélioré les conditions d'enseignements, le salaire des enseignants, et leur conditions de travail. On n'accumulerait pas les réformes stupides des ministres (presque tous de droite) qui ont brutalement cassé ce qui fonctionnait ou était en cours de mise en place pour satisfaire des intérêts personnels ou des idéologies.

L'article lui n'analyse rien, ne propose rien, et fait étalage d'incompétence.

Voyons le premier argument

"La proportion d’élèves de CM2 faisant 15 fautes ou plus à la même dictée de 67 mots a littéralement explosé. Alors qu’en 1987, seul un tiers de élèves effectuait 15 fautes ou plus, ce très faible niveau de maîtrise de l’orthographe est devenu quasiment généralisé en 2021 puisque 90% des élèves se trouvent dans cette situation".

C'est apparemment un test unique qui a été réalisé à 40 ans d'écart. Les références sont absentes, ce qui est une faute. On ne sait pas de quel dictée il s'agit et on n'a pas d'élément de jugement. On ne sait pas combien les adultes et les dirigeants font de fautes à la même dictée. Aucune comparaison internationale, ou de comparaison au fil du temps n'est possible.

Le deuxième argument est celui d'un test réalisé en 2023, mais qui n'a pas d'antécédent. On ne sait pas quels ont été les résultats du test les années passées, ni le résultat dans les autres pays. Il faut être incompétent pour utiliser un tel argument.

Le troisième argument cite une étude et indique que

Par rapport aux derniers résultats datant de 1995, le décrochage est vertigineux.

C'est ridicule d'utiliser un classement réalisé tous les 30 ans, alors qu'il y a de nombreuses études qui sont plus fréquentes.

On doit conclure que le rédacteur est donc un ignorant et un idiot. Comme il se prétend faire parti des décideurs, au vu du nom du site, cela confirme que nous sommes déjà dirigés par des idiots.

(1) https://fr.wiktionary.org/wiki/idiocratie

Tout est magouille et grand banditisme !