Ils sont tous en train de faire peur à tout le monde !

Tout d'abord, je dois saluer le fait que sur VortexT, on peut exprimer ses opinions politiques sans que ça vire à la bagarre virtuelle, contrairement à de nombreuses autres plateformes actuellement 😅.

Pour ma part, je suis inquiète de la montée du populisme en France, quelle que soit la ligne politique (le centre est également concerné). Pire encore : je constate que des partis habituellement « raisonnables » s'unissent avec des partis aux positions plus extrêmes, à gauche comme à droite.

Le taux d'abstention en France est affolant et je pense que beaucoup de Français votent par défaut, pour éviter « le pire », mais qu'ils ont chacun un point de vue très différent sur ce qu'est « le pire ».

Que ce soit à gauche, au centre ou à droite, ceux qu'on entend le plus sont les plus agressifs, ceux qui ont des solutions simplistes à des problèmes extrêmement complexes. Les débats sont inaudibles, les candidats parlent les uns sur les autres. Il n'y a quasiment plus de campagnes liées à des programmes, mais désormais basées sur des punchlines. C'est assez lamentable à voir d'un point de vue externe, je dois dire.

Je pense que c'est avant tout le système politique français qui doit être profondément réformé. Le président de la République a beaucoup trop de pouvoir, au point de donner l'impression d'élire un roi. Beaucoup de Français sont alors persuadés que les seuls moyens de s'exprimer politiquement sont de voter (parfois pour des extrêmes pour exprimer une colère) ou d'aller manifester (les manifestations sont visiblement de moins en moins efficaces). Face à un président qui fait la sourde oreille aux revendications d'une partie des Français, la colère ne peut que monter et s'exprimer de façon beaucoup plus frontale. Emmanuel Macron a alors beau jeu de parler de guerre civile, alors qu'il est évidemment en partie responsable de la situation actuelle, puisque c'est lui le président depuis maintenant 7 ans.

Jusqu'où cette colère peut-elle monter ? Je crains des affrontements violents entre les manifestants et les forces de l'ordre, comme on a pu le voir avec les gilets jaunes, mais aussi entre différents groupes de manifestants. Je crains aussi la montée d'agressions racistes dans la rue par des extrémistes qui se sentent pousser des ailes dans cette période de grande confusion. Je crains qu'une partie virulente de la gauche monte au créneau si le résultat des élections ne les satisfait pas (résultats favorables à l'extrême-droite). Je crains enfin que seule une catastrophe politique mènerait à un réel changement de constitution et que d'ici là, la situation ne fera que s'aggraver, tellement le dialogue est rompu entre le peuple, ceux qui sont supposés le représenter et les différents partis entre eux, malgré la création d'unions... bourrées de conflits internes.

Je n'irai pas jusqu'à prédire une guerre civile, mais je pense que la France va bientôt entrer dans une longue période de crises politiques qui, je l'espère, aboutira à une remise en question profonde du système actuel et la création d'un nouveau système démocratique.

D'après le lien, il affirme que l'extrême droite mène directement à la guerre-civile, et que si c'est l’extrême gauche la guerre civile risque de venir plus tard. On comprend maintenant la raison de la dissolution qui rend désespérée son camp politique. Il souhaitait avoir la chance de déclencher une guerre civile. C'est très rationnel et son explication est parfaitement rassurante.

Dans les principales alliances il n'y a pas d’extrême gauche. Le nouveau front populaire a un programme de social démocratie classique, avec en plus le renforcement de la prise en compte de la problématique écologique. Le programme est plus modéré que celui qui avait conduit l'union de la gauche au pouvoir en 1981, et il n'y avait alors pas eu de guerre civile. Si on veut un cas de guerre civile, il faut remonter à 1973 au Chili. Le patronat et l’extrême droite s'étaient associé pour faire tomber le gouvernement légitime dans la violence. Il faut espérer que nous n'en sommes pas là en France.

La dernière occasion où l’extrême droite a été aux commandes était en 1940. Comme tout s'était très bien passé, il n'y a pas de raison de s'inquiéter, n'est-ce pas ?

En pratique si l'alliance néofasciste est portée au pouvoir il y aura recrudescence d'agressions d'extrême droite, mais cela n'inquiète pas notre président.

Ajout au vu des commentaires : je constate que la communication politique qui consiste à faire réagir les gens plutôt que les faire réfléchir a du succès. Il semblerait préférable de songer avant tout aux programmes et mesures politiques proposées.

Je crains vraiment qu’en cas de victoire du RN nous assistions à des descentes dans la rue de leurs opposants. Les jeunes générations n’hésiteront pas à manifester, il n’y a plus de cours ni d’examens à préparer / passer pour en minimiser le nombre de manifestants. Et que les violences seront effectivement de la partie, comme chaque fois...

Les agressions verbales sont déjà légion sur les marchés et autres places publiques de rassemblement. Même au sein des familles les divergences d’opinion jusque là « courtoisement » entretenues donnent lieu «maintenant à des ruptures de lien..

Ce ne sont pas ces deux programmes qui risquent de mener à la guerre civile puisqu'ils sont économiquement très proches.

La guerre civile est déjà là avec l'importation en France du conflit palestinien par LFI. Les actes antisémites sont de plus en plus sordides.

Les électeurs vont voter en majorité pour deux partis antisémites, le RN qui cache son antisémitisme idéologique et LFI qui le pratique par opportunisme électoral.

Quelque soit le résultat, ce sera la guerre civile, je vois mal ces deux partis accepter une défaite électorale.

LA GUERRE CIVILE

Ce sont des paroles politiques, je n'irais pas jusqu'à dire que c'est un discours de propagande, ce sont juste des propos de campagne électorale.

Ce ne sont pas les programmes qui mènent à la guerre civile. C'est la situation quotidienne des gens et l'espoir qu'ils ont dans l'avenir. Après il est vrai que certaines décisions ou événements peuvent mettre le feu aux poudres quand le mal est profond. Récemment nous avons connu ça avec la Nouvelle Calédonie où une mesure concernant la composition du corps électoral a déclenché les émeutes. Il y a quelques années c'est le prix du carburant qui a provoqué les manifestations des gilets jaunes. Mais généralement si tout va bien, la majorité des gens ne prennent pas les armes pour défendre des idées. Ils vont descendre dans la rue quand l'espérance dans l'avenir s'étiole.

Si l'un des extrêmes dirige un gouvernement, il y aura une période d'euphorie, ce qu'on appelle traditionnellement les cent jours, puis le quotidien rattrapera le pouvoir politique et les perdants s'organiseront pour critiquer n'importe quelle action.

Ouiii, comme ça il se pose comme le rassembleur, le protecteur, le terme modéré qui assure la stabilité. C'est sa tactique depuis le début. «je suis le seul à être raisonnable, je suis le neutre, le réconciliateur, la base stable, etc.» Problème, sa gestion hostile aux Français est pour beaucoup dans la montée de la colère et des extrêmes. Ou plutôt ses commanditaires: si je regarde le site Yahoo news aujourd'hui, il y a deux photos de j... b... et aucune des autres politiciens.

Les Français sont-ils prêts à en découdre physiquement? J'en doute. Les récentes manifs des agriculteurs n'ont pas produit beaucoup de violences, malgré un ton très colérique. Les seuls violents réguliers sont les black blocs gauchistes, qui ne sont que quelques centaines et ne représentent même pas l'exrême gauche. Bon on a aussi une montée des actes antisémites, encouragés par le récent pogrom du 7 Octobre. Traditionellement l'antisémitisme est soutenu par l'extrême droite, mais on voit aussi des gauchistes, et même des "Verts", soutenir les responsales du pogrom. C'est clairement un point faible, par où la violence peut entrer.

Le seul chemin vers la violence d'état, ou vers la dictature, serait si Monsieur Macron lui-même accorde les pleins pouvoirs à un leader extrémiste, comme cela avait été fait avec hitler. Encore que, vu ceux qui se présentent, on aurait plutôt un trump à la française: plus mesquin, plus mou, plus pétain.

Bon, si il ne faut pas exagérer le risque de violence, ce risque existe, et il peut encore s'actualiser de plusieurs façons. Faisons donc attention à pour qui nous votons:

1. Ne votons pas pour des extrémistes.
2. Ne votons pas pour des candidats qui ignorent à quoi sert le miscanthus.
3. Quand Monsieur Macron a commis sa très anti-française loi travail, tout le monde à l'Assemblée Nationale vitupérait contre et promettait de la bloquer par une motion de censure. Presque tout le monde a voté pour la motion de censure. Pourtant elle n'a pas eu la majorité, permettant ainsi à cette loi nocive de passer. Comment cela a t-il pu être possible? Quelle magouille, quelle faille dans le système? Très simple: il y avait en fait deux motions de censure, une "de droite" et une "de gauche". Et chacun a voté pour la sienne, de sorte qu'aucune des deux n'est passée! Si vous ne saviez pas à quoi sert la polarisation droite-gauche, vous le savez maintenant. Seuls 11 députés de "gauche", dont deux "verts" (sur 16) ont voté pour les deux motions. Aucun d'extrême-droite, qui avaient pourtant là une fantastique occasion "d'aider" les Français. Après un coup comme ça, il est difficile de ne pas penser que les politiciens forment une caste qui s'entendent sur notre dos, et qui vont tous bouffer le caviar ensemble.

Mon chapitre sur pourquoi la démocratie ne marche pas, comprenant la liste des seuls 13 qui ont voté contre le loi travail. Vous y apprendrez aussi comment bidonner des sondages légalement.