On est dans le monde du luxe où certaines personnes ne savent pas quoi faire de leur argent au point qu'il leur montrer en permanence rester hyper hype! Alors 21000€ le litre de poudre de perlimpinpin, c'est une bagatelle, la question n'étant pas de savoir si ça marche mais de montrer qu'on peut se le permettre et pas les autres. Point barre. Et puis, pour une fois qu'un Youtubeur sert à quelque chose, on va quand même pas se plaindre, non? 😜

https://www.quechoisir.org/actualite-allegations-cosmetiques-guerlain-pousse-le-bouchon-avec-sa-creme-quantique-n115470/

Je n'ai pas regardé les vidéos, mais si le texte de la question correspond à ce qui a été écrit pour vanter le produit, c'est parfaitement ridicule.Il existe des photons, mais ce sont tous les mêmes, il n'y en a pas de bio.

Quand à la lumière quantique de la peau, j'ai interrogé le chat de Schrödinger, et voici ce qu'il en pense (ref image https://jadorelabroderiediamant.fr/products/chat-sceptique-surpris)

Réponse aux questions.

• Si un homme achète le produit en cadeau à une femme, elle va penser qu'il la trouve moche avec son manque de biophoton et de lumière quantique. Un homme d'expérience fuit ces produits comme la peste.
• Je suis du même avis que le chat de Schrödinger sur le caractère réaliste de la communication.
• La stratégie typique en ce qui concerne les produits cosmétique consiste à monter une jeune femme qui utilise des produits anti-âge et... parait jeune (ref image https://www.femmeactuelle.fr/page/tag/anti-age.). Cela semble ridicule, mais...

• Il y a des régulations, mais cela semble peu utilisé
• Un exemple déjà ancien d'argument marketing contestable (ref image https://thebehavioursagency.com/branding-name-change/).

La comparaison avec la réalité a fait que BP a abandonné cette campagne (ref image https://www.theguardian.com/environment/2008/nov/20/fossilfuels-energy).

Je n'y croyais qu'à moitié (pas dans le sens où ce n'est pas vrai, plus dans celui : "mais comment ont-ils pu être aussi mauvais ?") avant de voir les deux vidéos.

Après visionnage, je me gausse grassement de leurs déboires. Effectivement, comment ont-ils pu être aussi mauvais ? A quel moment quelqu'un a pu se dire qu'on allait prendre les gens pour des cons de façon encore plus décomplexée que la concurrence (*) et - pardonnez-moi l'expression - que ça passerait crème ? Je partage en partie l'avis d'Olivier Payet et de NicolasA dans le sens où je ne vais pas plaindre le public visé par le produit : quand on en est à dépenser 650€ un pot de produit cosmétique, on se le cherche.

Là où ça me gène beaucoup plus par contre, c'est de laisser passer d'une façon générale ce genre de comportement de la part de grandes marques. Que la pub essaie de faire passer des vessies pour des lanternes, ça a toujours existé ; mais qu'on se réclame ouvertement de la recherche scientifique pour arnaquer les gens, c'est une limite que je refuse de leur laisser aussi facilement. En gros ce n'est pas le produit qui me gêne, mais la légitimité qu'ils veulent se donner. On a déjà une partie non négligeable de la population qui croit n'importe quoi, le covid a été très révélateur là-dessus. On a pas besoin en plus d'avoir de grands groupes privés qui se réclament de la science pour vendre leur merde. Qu'ils la vendent s'ils le veulent aux ménagères botoxées qui peuvent se le permettre, mais qu'ils n'associent pas des noms d'universités et de chercheurs à ça.

Ça peut sembler futile comme combat. C'est oublier un peu vite l'état de la recherche en France et les dérapages que ça peut entrainer. Un étudiant à Polytechnique dénonçait en commentaire sous la deuxième vidéo la volonté de LVMH d'y installer un bâtiment de "recherche" (je n'ai pas bien compris par contre s'ils avaient réussi à faire capoter le projet ou pas). A-t-on vraiment besoin de "recherche" de ce genre dans nos grandes écoles et nos universités ? Fondamentalement je ne suis pas contre les partenariats privés, mais si c'est pour proposer ce genre de bullshit pseudoscientifique, c'est clairement non. D'ailleurs le youtubeur a anonymisé tous les scientifiques qu'il a contactés pour ses vidéos de peur que certains partenariats causent des problèmes, je trouve ça très inquiétant.

Oui clairement, je pense qu'il devrait y avoir des limites à ces abus publicitaires. Si les chercheurs et l'université tchèques mentionnés dans la vidéo ont été utilisés de façon détournée, j'espère qu'ils les traineront au tribunal non seulement pour leurs méthodes mais également pour les dommages que ça causerait à leur image. Et je souhaite que cette campagne publicitaire devienne un cas d'école comme le bouchon qu'on a poussé trop loin.

Enfin je ne peux que me réjouir de voir le monde scientifique de manière générale s'impliquer de plus en plus dans les médias pour dénoncer les détournements de leurs disciplines. Un grand merci à tous les vulgarisateurs qui débunkent ce qui doit l'être.

(*) Au point où on peut légitimement se demander si ce n'est pas un concours interne entre gens du milieu.

Franchement 650€ c'est pas cher pour se faire ni*er aussi profondément.

Ils bombardent les femmes d'injonctions à rester jeunes (et même à rajeunir !), puis ils abusent de leur détresse.

Ils prennent les femmes pour des connes. Mais que font les féministes ?

Ils se ridiculisent en se targuant d'une approche scientifique.

Ils contribuent à une révolution très dangereuse, celle de la magie contre la science, de la bêtise contre l'intelligence, du mensonge contre la vérité. Ils font le lit des fanatiques et des dictateurs.

Oui, cela devrait être interdit et puni sévèrement.

Autrefois, on vendait ça :

"Activé anti-rachitiquement par les rayons ultra-violets"...

Le jeune Marcel devait y avoir droit, puisque j'ai volé cette image dans la cuisine de la maison de (Illiers-)Combray

Comme excellemment dit ailleurs, c'est une arnaque pour gens qui veulent bien être arnaqués. L'important n'est pas ce que ça vaut, mais ce que ça coûte, ou plutôt ce que ça rapporte. Autrefois, je serais monté sur de Grands Chevaux, aujourd'hui je me trotte à dos de poney. Les gens ont le droit imprescriptible de se faire séparer de leur pognon de la façon qui leur convient...

Ah tiens, je voulais mettre un lien vers la réponse d'Olivier Payet, comment qu'on fait?

En pleine dénonciation des arnaques "quantiques", qu'une "grand" marque s'expose ainsi la ridiculise.