Je n'ai jamais entendu parler de cette "théorie".

D'une manière générale, je ne vois pas comment on pourrait mesurer le QI des gens avant, pendant et après leurs vacances - sans même parler de la mesure du QI à proprement parler, qui est pour le moins douteuse dès lors qu'on mesure autre chose que l'âge mental relatif des enfants.

Une brève recherche dans les moteurs de recherche de deux exemples de littérature scientifique (The Lancet et Nature) ne m'ont rien donné du tout.

Pour moi, ce genre de fumisterie (je m'en tiendrai là jusqu'à preuve du contraire) n'a pu émerger que dans l'esprit d'un opposant au principe des congés payés...

Le bon docteur Saldman (https://fr.wikipedia.org/wiki/Fr%C3%A9d%C3%A9ric_Saldmann) est un excellent exemple d'ultracrépidarianisme, son passé de cardiologue lui ayant visiblement fait oublier que 1- la médecine n'est pas une science mais une pratique, 2- la science est méthodique et ne se contente pas de coïncidences...Entre deux jeûnes thérapeutiques et une émission de promotion de son dernier bouquin de développement personnel, il a dû avoir envie de rigoler un peu.

A mon grand regret, lorsqu'un organe de presse parle de science, il semble bien qu'il ne cite que rarement ses sources, et même lorsqu'il le fait c'est en général au travers d'un article qui trahit leur contenu. La vraie science est rarement assez sexy pour les médias dits "grand public". Je me flatte de toujours consulter les sources lorsqu'elles sont disponibles, et ce constat m'apparaît le plus souvent flagrant.

Le journalisme français me semble être, d'une manière générale, épouvantablement médiocre. Les journalistes y écrivent de plus en plus mal et traitent de sujets qu'ils ne maîtrisent pas, ce qui n'est apparemment pas grave puisqu'aussi bien on attend d'eux qu'ils respectent une ligne éditoriale établie par des gens de marketing, eux mêmes au service de gens "à agenda"...

J'aimerais pouvoir dire quelque-chose du journalisme à l'étranger, mais je crains qu'il en aille de même outre-Rhin, outre-Manche ou outre-Quiévrain...

J'aimerais aussi, pour une quasi-première réponse sur VorText, ne pas m'être lancé dans une telle diatribe, mais bon...Comme dit l'autre, là y'avait matière.

Le QI est mesuré par un ou des tests que l'on réalise. Suivant les conditions dans lequel on passe le test le résultat est naturellement très différent. Si on s'est entrainé, qu'on est en forme, et concentré dans le but de réaliser le meilleur score possible, on aura une bien meilleure note que si on est fatigué, qu'on ne s'est pas entrainé et qu'on a vraiment pas le temps.

Quand on part en vacances on peut être très stressé, le temps peut être compté et si quelqu'un nous demande de passer un test on risque de l'envoyer balader car on n'a pas le temps de s'amuser à cela. Le résultat est que l'on aura une mauvaise note au test.

Voilà maintenant mes réponses aux questions.

1. J'ai réussi à donner du sens à l'affirmation, mais sinon elle n'en n'a aucun. Si on a 120 au test, est-ce qu'on aura -20 si on part 14 fois en vacances ? Si c'est réversible, a-t-on mesuré une augmentation de +20 à chaque retour de vacances ? Au fait que veut dire "partir en vacances", qu'est-ce que cela signifie pour l'étude ?
2. Si un média parle d'un sujet scientifique que je trouve intéressant, ou qui me semble contraire à ce que j'imaginais, je cherche des sites de confiance pour avoir des informations complémentaires, et je vais à la source si possible.
3. J'évite les sites d'information qui ont pour but principal de fournir un spectacle, de gagner de l'argent avec l'audience, ou de faire de la propagande politique. Je recherche ceux proposant un minimum de qualité, ce qui fait que j'ai une opinion plutôt bonne de ce que je vois comme journalisme. C'est loin d'être parfait, mais on peut faire bien pire.

À priori, pour moi c’est improbable. Le QI traduit - entre autres paramètres - une capacité particulière à comprendre et analyser très rapidement un ensemble d’informations. J’ai du mal à appréhender comment le fait d’être dans une situation de lâcher-prise / stress pourrait influer le QI à la baisse.

Une étude sans la source, lieu d’étude, conditions de l’étude, définition d’un échantillon représentatif, auteurs de l’étude, revue scientifique de publication de l’étude etc… n’a pour moi aucune crédibilité.

Pour perdre 20 points que QI, il faudrait de sérieuses atteintes au cerveau.

Il est remarquble que tant de journalistes font de la pub pour des théories fumeuses, sans jamais parler de toutes les fantastiques études scientifiques en cours en ce moment. Nul.

Et bien sûr, quand on parle d'une étude scientfique, on DOIT citer la source, de préférence sur des revues à commité de lecture, ou au miminum sur des revues scientifiques crédibles. Mais c'est en citant une telle source que j'ai été cnesuré sur Quora...

Je n'arrête pas de repousser ma réponse à cette question, parce que j'aurais beaucoup à dire en ce qui concerne tout le mal que je pense du journalisme actuel.

Je me permets donc en guise de préamule à - je l'espère - ma future réponse, de partager une nouvelle vidéo de G Milgram, qui traite justement de ce sujet précis.

Concernant le journalisme, je recommande la lecture du livre de François Ruffin: "Les petits soldats du journalisme" qui révèle la pauvreté de la formation critique et intellectuelle des futurs journalistes en ESJ. Ca se lit en quelques heures à peine.

[Crédit image: amazon.fr]

. Très fortement improbable (pour ne pas dire nimp)

. Sources indispensables ( oui je regarde parfois)

. Catastrophique et très inquiétant. C'est pourquoi je suis abonnée à Médiapart.