Depuis le temps que je le dis...

Certes c'est profondément choquant.

En revanche n'ayons pas d'illusion : même si on les obligeait à polluer autant que le reste de l'humanité, ce serait un soulagement "moral" pour les autres, mais ne règlerait pas le problème de fond.

Dans quelque domaine que ce soit, "faire payer les riches" soulage les autres, et même peut permettre de régler temporairement des problèmes économiques.

Mais pour régler les problèmes de fond il faut que tout le monde, riche ou pas, s'y mette !

LES RICHES

Cela servirait à quoi d'être riche si on a pas quelques menus avantages ?

Pour apporter quelques précisions : pour faire partie des 1 % les plus riches à l'échelle mondiale, il faut avoir une richesse nette d'environ 1 million de dollars (environ 910 000 euros). Cela inclut l'immobilier, les terrains, les entreprises et autres investissements. Par conséquent, cela englobe de nombreuses personnes dans les pays occidentaux, y compris des membres de la classe moyenne, selon le coût de la vie des lieux où ils habitent. Par exemple, un petit appartement à Toronto ou dans sa banlieue éloignée coûte déjà environ 1 million de dollars canadiens. Il suffit donc d'avoir acheté une maison de banlieue ou un appartement près du centre-ville il y a 25 ans quand les prix étaient encore abordables, pour être considéré « millionnaire » aujourd'hui.

Parmi ces 1% les plus riches, on trouve également les 0,1% d'ultra-riches, qui incluent des milliardaires, des hauts dirigeants de très grandes entreprises, et ceux qui voyagent régulièrement en jet privé ou en yacht, comme mentionné dans l'article (voir ma citation plus bas dans ma réponse).

Pourquoi je précise cela ? Parce que l'article semble ne pas faire de distinction claire entre les 1 % les plus riches et les 0,1 % d'ultra-riches. Or, si l'on veut tenir un discours écologique cohérent, cette distinction me semble importante. Pour mettre en place des mesures ciblées, il faudrait commencer à analyser les populations et leurs habitudes de manière plus précise.

On ne peut pas reprocher à quelqu'un possédant un bien immobilier d'une valeur actuelle de 1 million de dollars de se déplacer en jet privé ou de polluer excessivement par choix. Ce n'est pas forcément compatible.

En revanche, on peut constater que les habitants des banlieues de Toronto, pour reprendre mon exemple initial, sont dépendants de leur voiture pour aller travailler et passent plusieurs heures par jour dans les embouteillages. Cela est principalement dû au réseau de transport en commun extrêmement déficient dans ces zones.

On peut également observer que le manque de régulation des prix de l'immobilier a contribué à rendre la propriété inaccessible pour les nouvelles générations. Cela pousse les habitants à s'éloigner de plus en plus des centres-villes, ce qui les rend encore davantage dépendants de leur voiture.

Je suis d'avis que d'aider ces populations plutôt que de les punir des excès des ultra-riches serait nettement plus judicieux sur le long terme.

L'article parle des 1% des plus riches, mais son discours semble axé sur les ultra-riches :

Une étude totalement inédite intitulée Les inégalités carbone tuent analyse les émissions dues aux jets privés, aux yachts et aux investissements polluants et montre comment les ultra-riches alimentent les inégalités, la faim et la mortalité dans le monde entier.