Je ne suis pas l'actualité sur la "conquête" de Mars, mais il semble que l'espace soit à nouveau un terrain de guerre politique...

[...] délais plus court et pour un budget moindre.

Par contre c'est toujours la crise, la guerre et le chaos sur notre belle Terre, donc il faut faire gaffe au budget oui... surtout que la NASA reçoit de moins en moins de financement de la part du congrès, les choses ont peut-être changées grâce à la Chine? Enfin un concurrent de poids depuis l'URSS?

Sachant que la Chine est toujours sur son projet d'explorer la Lune avec un équipage humain d'ici 2030, en opposition au projet Artémis des Américains

Passons sur la compépétition idiote entre égos nationaux. Mais si c'est le seul moyen de ravoir des missions spatiales ambitieuses...

J'avais déjà écrit il y a pas mal d'années qu'une capsule de retour d'échantillons martiens présente un danger de contamination de la Terre par d'éventuelles formes de vie martienne, danger d'autant plus vicieux que ces formes de vie primitives n'auraient pas d'ADN: ce pourraient être des molécules auto-réplicantes ou des prions. La solution que j'avais proposé serait d'utiliser la Lune pour satelliser les échantillons autour de la Terre, au lieu de se poser. De là, ils pourraient être visités par une station spatiale équippée des meilleurs instruments,, sans risque pour le sol.

Malheuresement, Jezero n'a jamais été le meilleur endroit, malgré son delta alluvial spectaculaire, formé il y a des milliards d'années par une rivière éphémère. Le meilleur endroit à ma connaissance est Athabasca Valley, une vaste coulée de boue vieille seulement de quelques millions d'années. Si il y a de la vie sur Mars, elle est forcément souterraine. Elle a pu sortir par de nombreuses sources temporaires ici et là sur Mars, mais Athabasca serait la plus récente.

Concernant la mission de retour d'échantillons, la NASA a gardé l'habitude de budgets "politiques" mirobolants. Un certain monsieur dont je ne me rappelle pas le nom a démontré que l'on peut faire des fusées bien moins chères. Ces méthodes ne sont pas brevetées que je sache, et les appliquer permettrait probablement de ramener les coûts à des proportions plus acceptables. Par exemple un étage unique bi-ergol hypergolique à réservoirs pressurisés, nécessiterait d'être un peu plus gros, mais il serait bien moins cher. Un tel engin pourrait décoler de Mars et freiner à l'arrivée sur Terre, avec le même moteur. Voire, à vérifier, il pourrait se poser sur Mars avant de redécoller. C'est la technique qui avait été utilisée pour le LEM des missions Apollo: un moteur ultra-simple et multi-usages.

Suggestion: si on demandait aux Chinois de ramener les échantillons de Persévérance?

Bon

Rien de tel que la compétition pour faire avancer un projet.

Avec la solidarité, cela marche aussi.

Dommage que la division terrestre continue dans l'espace.

En regardant le plan prévu par la NASA il semble logique https://science.nasa.gov/mission/mars-sample-return/mission-concept

1. Un engin se pose sur Mars, il est composé d'une base fixe, de deux drones qui peuvent aller chercher les échantillons, et d'une fusée capable de ramener les échantillons en orbite autour de Mars (c'est plus simple et demande d'apporter moins de carburant que pour aller jusqu'à la Terre. S'il fonctionne encore le rover Perseverance pourrait amener des échantillons.
2. Une autre sonde se met en orbite autour de Mars et récupère les échantillons.
3. Elle revient autour de la Terre et largue ces échantillons.

Le coût semble venir aussi de la durée du projet Il faut maintenir opérationnelle toute une infrastructure et des équipes jusque 2040. Cela relativise aussi l'aspect financier. Si on raccourcit le projet il risque d'y avoir des dépenses plus importantes sur une courte durée, et peut-être avec un risque plus important.

Voici le planning qui était prévu.

https://science.nasa.gov/wp-content/uploads/2024/04/mirt-04152024-updated-signed.pdf

La phase d'atterrissage sur le sol martien est difficile à mettre en œuvre, il faut utiliser une masse de carburant équivalente à celle de l'engin qu'on veut faire atterrir https://fr.wikipedia.org/wiki/Exploration_du_syst%C3%A8me_martien. Si l'engin au sol fait 1000 kg, il faut bruler 1000 kg de carburant pour pouvoir freiner assez pour ne pas s'écraser. Tout doit être automatisé, et on ne peut pas changer le site d'atterrissage au dernier moment si on découvre que cela ne convient pas.

Le plus délicat est la phase de retour depuis le sol martien, car les échantillons risquent d'être perdus définitivement. Les Chinois sur la Lune avaient utilisé le système suivant https://fr.wikipedia.org/wiki/Chang%27e_5.

Sur cette vue d'artiste on voit le module de remontée sur le toit du module de service. Comme la gravité lunaire est plus faible , qu'il n'y a pas d’atmosphère, et qu'on peut s'approcher du sol plus facilement en restant en orbite, c'est beaucoup plus simple à mettre en œuvre sur la Lune que sur Mars. Sur Mars l'ordre de grandeur est qu'il faut deux tonnes de carburant pour mettre une tonne en orbite https://www.nationalgeographic.fr/espace/aller-sur-mars-cest-bien-mais-comment-en-repartir.

Que ce soit pour les missions Apollo ou les missions Chang'e une clef du succès a été la possibilité de réaliser des tests et de mettre au point progressivement le système. Pour aller plus vite la Nasa peut renoncer dans un premier temps à récupérer les échantillons récolter et envoyer des missions qui, comme la mission Chang'e, se posent récupèrent des échantillons sur place et repartent. L'objectif politique d'être les premiers sera rempli, et une fois que tout sera au point on pourra revenir au projet initial et récupérer les échantillons prévus en 2040. Cela ne coutera pas moins cher, mais cela permettra de distribuer rapidement des commandes aux acteurs du privés, et donnera une chance d'arriver en numéro 1.

En conclusion on peut se dire que c'est bien compliqué de ramener le petit tube que l'on voit sur la photo ci-dessous https://www.nasa.gov/missions/mars-2020-perseverance/perseverance-rover/nasas-perseverance-rover-completes-mars-sample-depot/

Est-ce que tout sera miraculeusement simple avec les être humains prévus dans les années 2040 ?