Il y a un superbe film qui illustre parfaitement cela.

Narrant l'histoire vraie de 3 femmes brillantes et afro-américaines ayant intégré la NASA, et qui ont grandement aidé à la conquête de la Lune. A l'époque, la bataille spatiale avec les russes faisait rage, dans un contexte de guerre froide très prégnant. Or, ces femmes incroyable ont été complètement invisibilisées par la NASA. Elle subissait un racisme hallucinant.

Malgré la dureté du thème du film, on s'attache énormément à ces 3 femmes, qui ont véritablement apporté un énorme succès aux États-Unis. Le film a un côté d'ailleurs assez léger, qui relève presque de la comédie. Voici le nom de ces 3 femmes:

1. Katherine Johnson
2. Dorothy Vaughan
3. Mary Jackson

Plus d'infos ici:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Les_Figures_de_l%27ombre

Je travaille au sein d'une équipe scientifique depuis 8 ans, avec plusieurs scientifiques féminines. Je n'y ai pas constaté d'effet Mathilda, ces femmes récoltant les lauriers de leur travail, publiées comme autrices principales de leurs publications, mais bon, ce n'est qu'une observation à mon niveau, et certainement pas représentatif.

Je pense que les mentalités changent. Au fur et à mesure que les boomers partent à la retraite, la nouvelle génération est beaucoup plus sensibilisée au sexisme. Je vois aussi apparaitre des structures qui permettent de mettre en avant le travail des scientifiques féminines afin de montrer que la science n'est définitivement plus un domaine réservé aux hommes.

J'espère que ces structures disparaitront le jour ou elles ne seront plus nécessaires, car l'égalité homme-femme ira définitivement de soi.

Je ne me rappelle pas avoir observé cette effet pendant ma carrière. Je suis dans le commerce, cela explique peut-être...

Récemment j'ai découvert un exemple intéressant, l'artiste Margaret Keane. Elle réalisait les tableaux, son mari les signait. Elle était très timide, lui était un beau parleur. L'histoire se termine bien pour elle, lui est passé à la postérité avec le titre de plagiaire.

https://gwenoleeseillier.fr/margaret-keane-artiste-spoliee/

Je vais terminer avec un sourire

Un journaliste pose une question à Marie Curie

Aussi connu comme l'effet Jocelyn Bell: son patron a endossé sa découverte des pulsars, bien qu'il n'y était pour rien du tout.

Cela faisait des années que l'on entendait des sons pulsés dans les antennes de radioastronomie. Tout le monde pensait que c'étaient des interférences humaines. C'est Jocelyn Bell qui a eu la curiosité de faire les vérifications nécessaires pour s'assurer que ces pulsations venaient bien de l'espace. Après, il a fallu des années aux astronomes pour comprendre que c'étaient des étoiles à neutrons. Personne n'avait vu le coup venir. J'imagine que le premier à entendre le pulsar de Vela a du décamper de sa console.

Personellement, j'ai fait plusieurs contributions, toutes ignorées (sauf une). "Pourtant" je ne suis pas une femme.

Je n'ai rien à ajouter aux études réalisées sur le sujet. Je ne suis pas chercheur et ne connait pas le quotidien des équipes scientifiques.

En tant que consommateur de sciences j'ai l'impression que plus on s'approche des temps modernes et plus les femmes sont être mises en avant comme c'est normal. Les conférences scientifiques que je suis sont souvent données par des femmes.

Si on lit l'article de Wikipédia, il part du constat

que certains personnages sont reconnus au détriment de leurs collaborateurs, qui sont souvent à l’origine de cette renommée

Le phénomène est toujours bien là de nos jours. Ce que présente un PDG ou un ministre n'a jamais été réalisé par lui-même, et pourtant on lui attribue le mérite. En sciences on attribue souvent le prix Nobel au responsable d'une équipe, mais il a peut-être juste eu la chance d'être présent au bon moment, quand les acteurs de son service ont terminée leur travail. Jamais l'individu isolé n'a eu moins d'importance, mais on tient quand même à mettre en valeur des individus plutôt que des collectivités.

Il est certain que des contributions de femmes sont minimisées, mais des contributions d'hommes le sont également. J'ai l'impression que l'on tend vers l’équivalence dans ce domaine. Comme le sujet est très suivi à travers des indicateurs statistiques suivis annuellement, cela renforce mon idée que c'est ce qui se passe.

Marie Curie, Camille Claudel, les mathématiciennes de la NASA dans le temps de la mission Apollo

Je vous propose un presque contre-exemple : Cecilia Payne était une astronome, qui découvrit et théorisa dans le cadre de sa thèse de doctorat que les étoiles sont majoritairement composées d'hydrogène et d'hélium, ce qui contrevenait aux idées de la communauté scientifique d'alors.

En 1924, le professeur Russell, la grande pointure de l'époque, la dissuada de publier cette partie de sa thèse, affirmant qu'elle avait tort.

Le même Russell, en 1929, découvrit qu'elle avait raison et lui rendit justice dans l'article qu'il publia.

Malgré ce bel élan d'honnêteté, c'est demeuré "la découverte de Henry Russell" pendant de longues années.

La communauté scientifique de l'époque n'était sans doute pas prête à admettre qu'une découverte aussi importante pouvait avoir été le fait d'une doctorante...

https://fr.wikipedia.org/wiki/Cecilia_Payne-Gaposchkin

J’en ai un: celui de Catherine de Médicis.