Bien que je me sois faite insulter sur Quora pour ma réponse à cette question, je récidive ici 😂

Etudes médicales, athée, rien ne me prédispose à accorder du crédit à cela, même si mon grand-père détenait la précieuse « prière ».

Et pourtant, lorsque l’opération de cryodénervation infligée à mon mari a échoué, et qu’il hurlait de douleurs H24 parce-que le résultat fut l’inverse de celui escompté, un médecin anti-douleur, hospitalier, nous a mis en contact avec un coupeur de feu.

c’était une femme. Qui pratiquait son don dans différents hôpitaux.

Le résultat de ses interventions a été que les brûlures se sont calmées, jusqu’à disparaître en fin de séance, accalmie qui pouvait durer quelques jours, ou quelques semaines.

Cela apaise mais ne guérit pas la cause.

Je suis toujours athée, cartésienne, mais depuis j’ai ouvert mon esprit à accepter que ce que l’on n’explique pas scientifiquement peut néanmoins exister.

Dans toutes ces pratiques "parallèles", le plus important c'est de savoir si ça fait du bien ou pas.

Tant que l'on ne tombe pas en mode gourou, ou en mode secte, au fond, et vu de chez moi, peu importe la raison. Si ça fait du bien, pourquoi se gêner.

Pour ceux qui sont plus anciens, on a tous connu dans la famille, ou dans le village familial, le rebouteux, le "coupeur de feu", le "guérisseur" et je n'imagine pas que s'ils n'apportaient rien à leurs patients, ils ne perdureraient pas...

Bien sûr il y a des charlatans, bien sûr il y a des escrocs, bien sûr que bla-bla-bla...

N'empêche que dans le village de mes petits cousins chez lesquels j'allais régulièrement en vacances, il y avait la "mère Câlin" (ça ne s'invente pas), et quand un truc était douloureux, on allait la voir. Elle ne disait pas grand chose. Elle posait ses mains là où on avait mal, Et quand on ressortait, on n'avait nettement moins mal...

Le temps d'aller voir un vrai toubib si ça ne passait pas...

UNE COUPEUSE DE FEU

Feu mon grand-père était coupeur de feu. Un don transmis de génération en génération. Je n'en connais pas l'origine, je sais que c'est transmis d'un homme à une femme et d'une femme à un homme. C'est ma sœur qui en a hérité. Un jour il a pris à part, lui a parlé longuement et lui a donné une feuille de papier soigneusement pliée.

Je suis plutôt sceptique à ce sujet, à mon avis, c'est de l'autosuggestion, aussi bien de la part du patient que de la part du coupeur. Ma sœur me dit que la pratique l'a fatigue. J'ai des doutes, elle dit que le don pour être efficace doit nécessiter obligatoirement de l'énergie et cette énergie ne peut venir que d'elle. Donc pour moi elle se persuade qu'une séance réussie doit être épuisante, alors elle est épuisée.

Sur moi, elle a tenté plusieurs fois, cela n'a jamais fonctionné. Bien sûr, selon elle je suis le coupable de ces échecs, je suis trop sceptique (et gentiment moqueur).

Je ne sais pas si elle pratique toujours. Faudra que je lui demande.

Je ne sais pas si elle veut le transmettre.

Je n'ai jamais observé ce phénomène, qui était souvent mentionné dans le folklore populaire.

Il y a deux types d'explication:

-l'effet placebo

-une véritable phénomène psychophysique, c'est à dire une influence de la conscience sur le monde physique.

Je n'aime pas le mot "parapsychologique" et encore moins "parascience". On est un scientifique, ou un fraudeur, il n'y a pas tellement de place entre les deux. En particulier il m'est arrivé de consulter voyants ou rebouteux, qui se sont souvent avérés manipulateurs, voire dangereux. A éviter donc, même pour une étude scientifique. Les scientifiques ont tenté d'étudier ces choses aux 19eme siècle, et n'ont trouvé que des simulateurs. D'où le tabou sur la parapsychologie, encore très fort aujourd'hui.

Par contre on peut observer des phénomènes psychophysiques diffus, comme l'étude PEAR, et j'ai même observé un miracle, aujourd'hui il suffit pour cela d'être sur la bonne liste de diffusion Internet. Donc on ne peut plus dénigrer la psychophysique, et ces preuves visibles interpellent le vrai scientifique. En rappelant que:

-La science n'a que faire de préjugés

-Ce n'est pas un sujet qui est scientifique ou pas, mais la méthode avec laquelle on l'étudie. Il est donc parfaitement légitime d'étudier la psychophysique, du moment qu'on le fait scientifiquement.

C'est à cette fin que j'ai écrit mon livre «Epistémologie Générale», qui fournit une méthode, et aussi un cadre explicatif, à ma connaissance encore unique. A vos labos!

Pour répondre à la question, à l'hôpital tout est bon qui peut calmer la souffrance (les brûlures sont très douloureuses, de par la présence de produits similaires à la capcaïcine (piment) dans les chairs chauffées). Les médecins ne se gênent pas pour administrer des placebos (et donc mentir), sachant qu'ils ont un effet. Alors pourquoi pas des "coupeurs de feu". Juste que aucun hôpital ne voudra inviter des rebouteux et tout le folklore associé: croyances bizarres, invocations d'entités pas Catholiques, manipulations mentales, bouse de vache sous les semelles, etc.

Mais cela peut marcher très bien si les infirmières sont "formées" à ce geste simple (et aussi les pompiers, policiers et secouristes, souvent confrontés à la douleur). Elles peuvent même dire qu'elles le font "en cachette des médecins", si cela peut aider.

Et comment on fait? Le truc c'est qu'on ne fait rien, ha ha ha ha! On fait le geste, on parle d'un ton rassurant, maternel. Si c'est un placebo, c'est suffisant. Si c'est psychophysique, il peut être nécessaire de visualiser de la lumière, de la guérison, etc. Chacun s'y prend de la façon qui lui convient.

Donc oui, avec les précautions indiquées ci-dessus. Officieusement, dans les écoles d'infirmières. Et vite, pendant que le toubib ne regarde pas.

Cela fait-il partie des "médecines douces"? La médecine s'est beaucoup améliorée depuis les années 1970, alors que les médecines douces sont plutôt en baisse. Entre les deux, il y a une approche que certains tentent d'officialiser sous le qualificatif "d'holistique" (d'autres rejettent ce mot, aussi employé par des fumistes), qui tient compte de l'ensemble du patient, ses sentiments, son confort, sa vie, au lieu de simplement s'occuper de ses fonctions corporelles. Des pratiques comme un toucher attentif et un traitement aimable font partie de cette approche.

Personnellement, je pense que les gens sont parfaitement libres d'avoir les croyances qu'ils souhaitent et peuvent même avoir vécu des expériences personnelles qui confirment certains bienfaits de ce genre de pratique.

J'aurais tendance à penser que les bienfaits sont surtout psychologiques et que l'apaisement peut simplement être apportée par l'attention et la chaleur humaine ou du moins, qu'il peut s'agir d'un début d'explication.

En revanche, je pense vraiment qu'il faut laisser la science en dehors de ça, du moins tant qu'aucune observation de l'amélioration des tissus cutanés n'aura été apportée. Ce n'est pas un sujet scientifique, mais de croyance. La croyance est parfaitement légitime mais assimiler cette pratique à la science ne l'est pas et peut ouvrir les portes au charlatanisme.

C'est là que je trouve l'article mis en lien problématique. Dès l'introduction, il est question de « mystère pour la science », « d'étrange à la lumière de la science » et de « phénomènes inexpliqués ». Je pense que cela peut prêter certains lecteurs à confusion car ça sous-entend lourdement que des chercheurs s'y intéressent, ont observé de réels cas de guérison grâce à cette pratique et qu'ils n'ont aucune explication à fournir car c'est magique. Le seul effet observé et étudié qui sert notamment d'explication est l'effet placébo. Il n'y a donc aucun mystère scientifique.

D'ailleurs, dans l'article de France Inter, le seul médecin qui donne son avis parle lui aussi d'un effet psychologique. Je note par ailleurs que les deux autres invités sont sociologue et chercheur en pensée critique. Pour vraiment parler de l'aspect scientifique, il aurait été intéressant par exemple, d'avoir des dermatologues et des chercheurs en génie cellulaire.

Un autre critique que je tiens à faire par rapport à cet article et que je dénonce régulièrement à propos du journalisme français, c'est d'évoquer l'existence d'une étude comme argument d'autorité, même s'ils admettent ici que les résultats n'étaient pas convaincants, mais sans en fournir les détails, ni les sources : « Pour les magnétiseurs, il existe des études pour mesurer l'efficacité ». J'aurais apprécié avoir des références ou des liens vers ces études. C'est en tout cas ce que j'attends d'un journal sérieux.

Pour conclure, je respecte toutes les croyances et expériences humaines, mais tant qu'il n'existe aucune observation scientifique du phénomène, il est important de ne pas mêler ces croyances à la science. Un article ne parlant que des expériences humaines sans y évoquer la science de cette manière m'aurait semblé bien plus sérieux.

Coupeur de sang... Comme Raspoutine alors ?

Il semblait qu'il fut le seul à pouvoir apaiser les hémorragies du jeune tsarévitch...

Mon père était pharmacien à la campagne pendant quasiment toute sa vie professionnelle, donc il a eu l'occasion de voir passer pas mal de monde donnant son avis sur ce genre de personnes. Effectivement certains noms étaient reconnus ; il m'a même parlé des pompiers du coin qui faisaient appel à un coupeur de feu qui officiait (avec succès) par téléphone.

J'ai toujours eu une position ambigüe avec ce genre de phénomène surnaturel en général : d'un côté mon esprit cartésien cherche une explication solide et se méfie, de l'autre mon enthousiasme pour ce qui sort de l'ordinaire reparaît très vite.

J'ai effectivement souvent pensé à l'effet placebo pour expliquer ce genre de médecine parallèle. Mais il y a toujours une question qui n'a pas - encore - trouvé de réponse, c'est : pourquoi cet effet placebo fonctionnerait-il pour une méthode qui, en toute logique, ne devrait pas (*), alors que quand on essaie des méthodes qui devraient fonctionner parce qu'elles ont été spécifiquement conçues pour, ça ne marche pas ? Les professionnels de la santé officiels ont des moyens à leur disposition pour soulager la douleur, des molécules qui ont été étudiées et dont l'action a été démontrée. Je veux bien qu'une partie de leurs patients ne fassent pas confiance à la médecine conventionnelle, mais tout de même ... Si je souffrais le martyre, j'aurais envie de croire la première personne qui me dit que le truc qu'elle me fait, ça va calmer ma douleur - et ce, quelle que soit la méthode.

(*) je veux dire, le principe d'arrêter une douleur par téléphone, c'est quand même très con à la base ; on me l'aurait proposé alors que je ne savais pas que ça existait, j'aurais probablement insulté la personne et exigé qu'on m'envoie dans un hôpital à la place.

Je ne connais par les coupeurs de feu, mais j'ai connu un « coupeur de sang », une personne qui arrête les gens de saigner par la pensée. Mon petit frère avait un problème de saignement de nez très intense quand il était petit. C'était vraiment impressionnant. J'avais 4-5 ans et je me souviens très bien de l'avoir vu penché sur la cuvette avec un « robinet » de sang qui coulait. Ma mère allait chercher le voisin qui arrêtait mon frère de saigner. Incompréhensible, mais ça évitait l'hôpital à mon frère.

Non ! Les coupeurs de feu pourraient envoyer du fer. Et trop de fer est mauvais pour la santé. Donc mieux vaut se soigner par d’autres médecines alternatives ou douces, comme la phytothérapie, l’héliothérapie, l’ostéopathie… Je peux prouver ce que je dis: https://share.icloud.com/photos/0b9jIrbwMxRcYkAjaFubLKCAg

https://salons-bien-etre.fr/signe-magnetisme/