Merci de cette intéressante question :-).

Mais je dois d'abord corriger plusieurs confusions:

-"signifie magie noire" n'a pas de sens, puisque la magie noire est une pratique, pas un sens

-La chimie est une science, qui étudie la physique. La magie noire n'est pas une science, et c'est une pratique du domaine spirituel (A ne jamais faire)

Je suppose que la question veut dire que "la chimie" et les "produits chimiques" sont très mal.

Le problème ici est que c'est une généralisation abusive, car tout est "produit chimique", avec une formule, et des composants parfois inattendus.

Savez-vous ce que sont les protéoglycanes? Spoiler: c'est le cartilage.

Savez-vous ce qu'est la cyanocobalamine? Composée de cyanure et de cobalt? Spoiler: C'est la vitamine b12, que vous devrez consommer pure si vous êtes végétalien. Parmi les excipients il y de l'acide chlorhydique, lol

Savez-vous ce qu'est la réaction de Maillard? spoiler: c'est ce qui donne le goût de cuit aux aliments.

Savez-vous ce qu'est la méthylation? Spoiler: C'est une réaction indispensable à la digestion et dans de nombreux processus... chimiques du corps.

Bon, ceci dit, l'intention de la question est bonne, et elle a une réponse bien connue du grand public depuis environ 1973 (et des initiés depuis 1946): l'alimentation biologique.

Encore que tous les chimistes vous le diront, la définition classique du bio pêche par une étrange naïveté: le bio ne "contient pas de produits chimiques". Comme cette définition n'a aucun sens, les fondateurs du bio, dans les années 1960, ont créé des "cahiers des charges", où ils basent leurs interdits sur les... résultats scientifiques sur la toxicité de certains perticides et autres procédés de transformation. Mais sans citer ces sources... Ce qui fait que la définition du bio réussit le paradoxe d'être basée sur la science, tout en étant non-appréhendable par la dite science, et surtout non modifiable en cas de découverte scientifique inattendue. Bon, depuis la dite définition a échappé aux militants, et est entre les mains des gouvernements. Mais on imagine le tollé si ils tentaient de la modifier! Aussi ils gèrent le bio comme un label de qualité, genre Label Rouge. Avec un risque réel qu'ils la compromettent, pour plaire à leurs grands copains le lobby des empoisonneurs agricoles.

Aujourd'hui on sait que le bio est valide, avec moins de cancers, et on a tracé les causes des TDAH et de l'autisme à certains pesticides bien précis. Voir ma page sur ce point, avec les sources scientifiques (moi je ne les oublie pas).

Pour répondre à la question, oui, je mange bio, autant que possible. Pendant longtemps les prix plus élevés et l'absence de distribution ont rendu la chose difficile, mais aujourd'hui le bio est disponible en de nombreux endroits, et les prix ne le mettent plus hors de portée des plus pauvres (surtout si on stoppe la viande).

Ma découverte du bio a été en 1973, dans un minuscule magasin "La Vie Claire" 37 rue Émile Guichenné à Pau, où elle doit toujours être aujourd'hui. J'ai été immédiatement émerveillé du parfum de pain complet qui remplissait la boutique, et la magie est restée depuis, même si les supérettes bios actuelles sont de plus en plus aseptisées. Ma madeleine de Proust, bio et complète, lol.

Aujourd'hui je suis (partiellement) bio depuis les années 1970, végétarien depuis 1980, végan depuis 2018. A 70 ans, je suis toujours en bonne santé générale, et mes analyses (chimiques!!!) ne donnent pas de maladies cardiovasculaires, pas de diabète, les détections de cancers courants sont négatives, etc. Bon on ne peut pas déduire une règle générale d'un cas individuel, mais le cas individuel fait des pieds de nez à ceux qui écoutent la télé au lieu de regarder le vrai monde. Surtout quand je vois des plus jeunes que moi déjà morts ce crises cardiaques et autres. Ou une bien plus jeune morte d'un cancer de l'utérus, parce qu'elle ne voulait pas de "médecine chimique". Nul.