Ma première impression est qu'il ne s'agit pas de diriger le débat, mais de l'éclairer. Il ne s'agit pas d'une assemblée citoyenne comme décrite dans l'article de Wikipédia https://fr.wikipedia.org/wiki/Assembl%C3%A9e_citoyenne

L'assemblée citoyenne est une institution qui a pour objectif de permettre aux individus qui composent le peuple d'exprimer et d'exercer directement le pouvoir politique.

1. Ce n'est pas tout le peuple, mais quelques dizaines de personnes.
2. On va proposer un ou des sujets de débat à cette assemblée, mais c'est une institution ayant le pouvoir législatif qui pourra retranscrire cela en loi ou pas.

Je vois mon impression confirmée dans l'article suivant qui concerne les leçons de la première assemblée citoyenne suisse https://www.letemps.ch/suisse/lecons-premiere-assemblee-citoyenne-suisse

Dimanche s’est achevée à Zurich l’assemblée citoyenne pour une politique alimentaire. Après avoir été formés pendant six mois, ses participants ont défini 137 recommandations bientôt soumises au parlement

Cette assemblée était constitué de 80 personnes ayant à travailler sur le sujet suivant https://www.buergerinnenrat.ch/fr/assemblee-citoyenne-pour-une-politique-alimentaire/

À quoi doit ressembler une politique alimentaire pour la Suisse qui, d’ici 2030, mette à la disposition de tous des aliments sains, durables, respectueux des animaux et produits de manière équitable ?

Il ne s'agit pas de faire réellement participer les citoyens, mais d'utiliser des techniques issues du marketing pour mieux vendre ou mieux faire accepter le produit "politique alimentaire 2030". Il y a de nombreuses années j'avais participé à des groupes de consommateurs concernant l'entreprise de restauration McDonald, et je pense qu'une partie des préconisations ont été suivie d'effet.

Je ne pense pas que ce type de technique doit être généralisée systématiquement, mais que cela pourrait être intéressant pour un nombre réduit de sujet à identifier. Cela doit alors être très surveillé pour éviter toute dérive.

En France il y a des initiatives locales intéressantes, mais l'expérience de la convention citoyenne pour le climat a été un échec https://fr.wikipedia.org/wiki/Convention_citoyenne_pour_le_climat

1. Son objectif était le suivant

définir une série de mesures structurantes « pour parvenir, dans un esprit de justice sociale, à diminuer d'ici 2030 les émissions de gaz à effet de serre de la France d'au moins 40 % par rapport à 1990

1. La mise en œuvre des mesures n'a pas suivi d'après une étude du journal Le Monde

Le Monde indique alors qu'« une majorité des 146 mesures ont été reprises partiellement et 28 ont été écartées 

1. Les membres de la convention ont été du même avis.

Le 28 février 2021, lors de la huitième et ultime session de la Convention, 96 de ses membres ont donné des notes d'appréciation à la transposition, en général, de leurs propositions. La moyenne de ces notes était de 3,3 sur 10. A la question « dans quelle mesure les décisions du gouvernement relatives aux propositions de la CCC permettent-elles de s’approcher de l’objectif fixé ? », les conventionnels participant à ces votes ont accordé des notes dont la moyenne était de 2,5 sur 10

Il y a bien sûr comme raison le fait que le gouvernement n'avais jamais eu réellement l'idée de vraiment suivre les propositions de la convention, mais aussi peut-être le faire qu'il y ait eu trop de sujet trop divers à discuter.

Il y avait les thèmes suivants.

1. Se nourrir
2. Se loger
3. Travailler Produire
4. Se déplacer
5. Consommer

Cela fait beaucoup, même si tout était en relation avec l'environnement. On voit qu'en Suisse le champ de réflexion était plus restreint. Il aurait peut-être fallu faire de même en France ?