La plate-forme est une très belle réalisation, mais ce n'est pas encore un site comparable à Quora. Il y a de nombreuses étapes à franchir avant d'arriver à maturité. Il est difficile de prévoir comment évoluera le site, mais le résultat sera sans doute différent de ce que nous connaissons. Ce n'est pas un retour vers le passé, mais une avancée dans le futur

Comme on ne sait pas ce que va devenir le site, la question doit donc être plus générale et notre administratrice a déjà apporté des réponses très pertinentes. J'espère apporter des éclairages complémentaires avec ma contribution.

Comment faire pour retrouver sur VorText la qualité que nous avions au début de Quora ?

Le site Quora aujourd'hui a au moins quatre fonctions.

• Répondre à des questions. Je l'avais essayé dans le passé et il était défaillant. Il l'est toujours, mais peut-être pour des raisons différentes.
• Échanges d'informations conviviales entre participants. Cela me semble fonctionner, même si on peut voir des brouilles entre personnes qui se croyaient amis, comme dans la vie réelle.
• Publication d'informations. Il y a des articles et des réponses de qualité, mais Quora n'est pas un site de référence comme Wikipédia
• Microblogage (https://fr.wikipedia.org/wiki/Microblog). "Le but des microblogs est de diffuser plus fréquemment des informations en se limitant au minimum utile". Les questions en particulier se sont adaptée au format "twitter".

Ce ne sont pas forcément des fonctionnalités affichées, mais elles existent, et il y en a surement d'autres. La messagerie est peut-être très utilisée par exemple ?

Pour moi la réponse est qu'il est impossible de créer un site similaire à Quora. Il serait en revanche peut-être possible de savoir ce qu'on aimerait retrouver dans un nouveau site, et qui sera différent du Quora d'origine, ou du Quora actuel.

Est-ce que tous les utilisateurs de Quora y sont bienvenus ou certains sont considérés comme indésirables ?

Si on veut rester "entre soi" il faut créer un groupe de messagerie instantané où on contrôle les entrées et avec un nombre restreint de participants. C'est d'ailleurs à peu près ce qu'est le site Vortext aujourd'hui. C'est bien pour la convivialité, mais moins pour découvrir, apprendre, et être frotté à l'inconnu.

Il y a donc un choix.

• Vortext est un groupe fermé de messagerie instantané. Pour que le site existe sur la durée il faut un projet fédérateur. Pour l'instant le projet est le site lui-même, mais qu'est-ce que ce sera demain ?
• Vortext est un site ouvert, et donc ouvert à tous. Personne n'est indésirable à priori.

Faudrait-il interdire les pseudos ? Justifier son identité ?

En plus de ce qu'a dit notre administratrice, il faut aussi savoir qu'un site qui conserve des preuves d'identités doit être encore plus rigoureux dans ses déclarations auprès des autorités, et qu'il risque de se faire pirater en deux semaines.

Comment éviter ou arbitrer les conflits entre utilisateurs sur le site ?

Il y aura forcément des conflits et des désaccords s'il se passe quelque chose d'intéressant sur le site. Ce qu'il faut c'est éviter les comportements pathologiques suite à ces désaccords. C'est le rôle de la modération.

Pouvons-nous éviter les questions débiles ou incompréhensibles, les provocations, les fanatiques et imposer la bienveillance ?

Il est impossible de tout éviter, et les appréciations pour classer les questions dans une catégorie ou l'autre peuvent être subjectives. Ce qu'il faut c'est éviter les excès et c'est encore le rôle de la modération.

Les deux derniers points mettent en évidence l'importance de la modération. Mon expérience est que les sites qui étaient agréables à fréquenter et intéressants étaient ouverts et avec une modération humaine. Le site Yahoo Q&R était très agréable à fréquenter quand il y avait une animation et une modération humaine, et il a sombré quand on a licencié les humains et automatisé le processus. Le site Quora semble prendre une trajectoire comparable, avec la direction des choses confiée à une sorte de Golem moderne (https://fr.wikipedia.org/wiki/Golem)

Ma conclusion sur le sujet est que je suis septique sur les capacités du Golem à tout régler, et qu'un site ne peut rester vivant et agréable que s'il y a une modération et une animation humaine. J'ajoute qu'une seule personne ne peut suffire à remplir la tâche si le site a de nombreux utilisateurs.