Question complexe, mais intéressante, merci de l'avoir posée. Je ne vais pas développer, pour les détails je renvoie à la huitième partie de mon livre "Epistémologie Générale" où je discute extensivement du sujet, avec les sources et tout.

Tout d'abord le Paradoxe de Fermi n'est pas un fait ni une affirmation ni une théorie: c'est une mesure de notre ignorance, entre des hypothèses optimistes et une réalité qui ne se laisse pas facilement observer.

IL est également temps d'en finir avec les affirmations dogmatiques, qu'elles soient optimistes (science fiction, riches barjots), ou pessimistes voire nihilistes (les anti-vie ou les intégristes religieux).

Le nombre de planètes habitées est indiqué par la Formule de Drake, qui est un produit de différents facteurs. L'ennui est que les incertitudes sur les différents facteurs se multiplient, menant à un rapport de plusieurs millions entre les estimations optimistes et les estimations pessimistes. On ne peut donc pas tirer grand chose de ça.

Ma contribution au paradoxe de Fermi est l'estimation la plus précise connue à ce jour de la formule de Drake, qui estime nos plus proches voisins entre 30 et 100 années-lumière. C'est nettement plus pessimiste que les estimations des scientifiques, et suffisant pour explique l'absence totale de toute détection jusqu'à présent. La principale cause de cette distance étant que la vie sur Terre nécessiterait des valeurs bien précises de ses ingrédients. Par exemple seulement deux fois plus d'eau ferait de la Terre une planète océan, donc sans érosion et partant sans régulation de température, probablement déjà en train de cuire comme Vénus.

Mon autre contribution est de séparer les facteurs de la formule de Drake en trois catégories:

-Les facteurs astronomiques, conduisant à une planète habitable. Ce sont eux qui mènent à la valeur ci-dessus pour nos plus proches voisins.

-Les facteurs biologiques, constituent en gros en une série d'étapes évolutives, qui se produisent environ tous les cent millions d'années (certaines étapes étant "invisibles", ajoutant des structures à l'ADN). Le résultat ici est que toute étoile propice développe la vie au bout de suffisament de temps. Toutefois d'autres événements sont nécessaires à la vie intelligente, qui se produisent plus rarement, et le plus souvent jamais (cas des lunes gelées dans notre système.

-Les facteurs spirituels (de l'esprit Humain), qui décrivent la façon dont les êtres intelligents déterminent leur succès ou leur propre élimination. Nous sommmes en train d'écrire cette valeur de la Formule de Drake pour la Terre, et c'est ce qui rend ce débat si primordial.

Concernant les explications du paradoxe de Fermi, il existe des hypothèses plus spécifiques, les premières assumant que des civilisations nous envoient des signaux technologiques, intentionnellement ou non:

-La communication radio a été favorisée par les astronomes du SETI, partant du principe que le radiotélescope de Arecibo pourrait communiquer avec son homologue à des dizaines d'années-lumière. Mais cet homologue nécessiterait de pointer vers la Terre, et aucun n'a été trouvé. SETI s'est rabatu sur les émissions non-intentionelles, mais Arecibo ne pouvait pas détecter la Terre à plus d'une année-lumière. Zéro résultats clairs donc pour le SETI radio, juste quelques signaux limites, bizares et incompris.

-Le SETI commence à explorer la communication laser. Le motif est qu'elle est bien plus efficace que la communication radio. Et nos astronomes de rechercher des pulses augmentant la luminosité d'une étoile. Problème, de tels pulses nécessiteraient des émeteurs d'une puissance phénoménale. Ma contribution ici est qu'il serait bien plus efficace de placer une émission laser dans une raie d'absorption de l'étoile. Si communication il y a, elle ne peut être que là, et seule l'absence de détection laser dans des raies s'absorption contraidrait les valeurs de la Formule de Drake.

Ma proposition ici est de 1) il existe une société qui loue des emplacements télescope dans l'Atacama, avec la logistique, téléopération et tout. 2) le télescope n'a pas besoin d'être précis, mais gros. Un Dobson amateur de 1m par exemple, voire un miroir encore plus grand fait main. 3) Les photomètres les plus rapides sont bien trop lents pour permettre de détecter un signal complexe. Ce que je propose est une détection superhétérodyne, avec un cristal optique non-linéaire convertissant le signal dans la bande radio (détails dans les chapitres liés). A ce point, on peut recevoir et analyser n'importe quoi avec un simple récepteur radio. 4) l'oscillateur local (un laser) scannerait les différentes raies de chaque étoile, automatiquement. 5) le projet ne coûterait pas plus de quelques millions, et il permettrait en quelques mois ou années de réellement répondre à la question de savoir si des ETs nous envoient des signaux, et depuis quelle étoile.

En ce qui concerne les facteurs spirituels, la survie et l'évolution des civilisations, leurs motivations, si elles communiquent ou non, etc. on a des hypothèses plus spéculatives, pour expliquer l'absence de détections (en admettant à ce point qu'il y a des civilisations ET capables de communiquer, mais ne le faisant pas)

-La préférée des scientifiques est l'hypothèse du zoo. Les ETs éviteraient de se manifester afin de ne pas perturber notre évolution. Ceci est corroboré par l'évolution des déontologies des ethnologues, qui ont abandonné l'arrogance coloniale pour des approches beaucoup plus discrètes. Dans cette hypothèse, les ETs pourraient aller jusqu'à éviter tout signal vers la Terre (censure cosmique).

-Une nuance de la précédente est l'hypothèse du nid de fourmis (je réclame l'antécédence, mais je commence à la voir mentionnée dans la littérature). En gros, sur Terre, même les maîtres spirituels les plus compatissants ne s'occupent pas des horreurs, guerres, massacres, dictatures, tortures, etc. qui pourraient se produire dans un nid de fourmi. En effet ils n'ont aucun moyen d'y remédier, les fourmis étant bien trop conditionnées, sans libre arbitre. Similairement, les ETs se garderaient bien de se mêler de la Terre, ne voyant pas de moyens d'aider notre population névrotique, masochiste et violente. Comme dans le cas précédent ils pourraient aussi pratiquer la censure cosmique.

-Le grand filtre est aussi populaire, grâce à son goût maso ou apocalyptique: les civilisations s'autodétruiraient au fur et à mesure qu'elles naissent, confirmant ainsi les vues pessimistes des anti-vie. Malheureusement on ne voit que trop de raisons pour ce faire: guerre nucléaire, effet de serre, divergence de l'effet de serre (aussi revenu en selle récemment), catastrophe génétique, stase totalitaire, etc. A ce point, on ne peut rien affirmer. J'étudie les possibles scénarios d'extinction de l'Humanité dans un autre chapitre. La conclusion est qu'il n'est pas si facile que ça de se débarrasser de l'humanité (outre que personne ne serait plus là pour se réjouir de cet ultime masochisme)

Bon je suis un scientifique moi-même (amateur, mais instruit), mais aussi un spirituel. Ce qui me permet de poser des hypothèses spirituelles comme explication au fait que les ETs ne sont pas détectés.

-Les civilisation animales seraient ce que deviennent des animaux suffisament intelligents pour créer une société harmonieuse, tout en restant incapables de technologies. Sur Terre les dauphins en sont proches, et ils pourraient évoluer de cette façon. Si de telles civilisations existent, il faudrait bien les considérer comme telles. L'ennui est qu'il est pratiquement impossibles de les trouver sans aller sur place.

-Les civilisations spirituelles. Nous avons entamé ce processus sur Terre, que ce soient avec les méhodes spirituelles ou psychologiques d'élimination de nos névroses, ou par des sociétés démocratiques protégeant les individus.

Bien, mais l'évolution spirituelle mène aussi à la capacité de produire des phénomènes parapsychologiques. Je suis désolé pour les matérialistes, mais on en observe de plus en plus, et il m'est arrivé d'en voir de manière nette, donc toute discussion est close.

A quoi mènerait une civilisation planétaire spirituelle? A plusieurs choses:

-Des "mondes écolos", de faible niveau technologiques, utilisant des moyens spirituels à la place.

-Des "mondes nurseries", dont le seul but serait de créer de nouvelles consciences (la façon de "se reproduire" dans le monde spirituel). Dans un tel monde, la mort ne serait pas vue comme un malheur, mais comme un passage vers les mondes psychiques (cas suivant). Sur Terre le Bouddhisme de la Terre Pure fait déjà quelque chose de ce genre.

-Des mondes psychiques, immatériels, l'équivalent des paradis religieux, parfois observés dans les NDE.

-Ces différents types de monde réaliseraient un équivalent du Grand Filtre, non pas en disparaissant, maiis en cessait toute activité technologique. Dans mes romans de fiction de la série Dumria, je traite même de planètes qui disparaîtraient du monde physique!

Tout cela nous éloigne radicalement de toute communication SETI de type technologique. Encore que rien n'empêche des mondes écolos de garder une petite guilde de scientifiques et de connaissances gardées par des holocrons (nous avons créé le premier: ChatGPT)

Par contre il pourrait y avoir une communication spirituelle. Bon, avec nos égos lourdingues,nous sommes encore très loin d'une réception consciente. Mais des réceptions diffuses sont encore possibles:

-les "vagues de sagesse" sont des événements historiques (connus des scientifiques) où des connaissances similaires émergent simultanément en différents points du monde, sans communication matérielle. La plus connue s'est produite il y a 2500 ans, avec plusieurs grands philosophes ou précurseurs des sciences.

-De telles vagues de sagesse se sont-elles produites plus récemment? Oui, il est facile de les repérer, par l'évolution des valeurs sociales. La plus visible s'est produite entre 1975 et 1985, par l'apparition d'idéaux artistiques et sociaux: vie sociale harmonieuse et écolo, belles couleurs, musiques "de paradis", etc. Malheureusement, nos égos lourdingues s'accaparent vite de ces inspirations, et on s'est retouvé avec des sectes, des "contactés extraterrestres", etc. Pour les contactés, je connais bien le problème, j'ai enquêté et j'en ai rencontré plusieur: au mieux ce sont de gentils affabulateurs, au pire des escrocs dangereux. On comprend donc que si un tel mouvement a été effectivement inspiré par des "autres", ils ont du vite fermer le robinet afin de ne plus alimenter cette fermentation dangereuse. Pour eux, nous sommes un nid de fourmi, des sauvages de l'ïle Sentinelle: ils nous jettent parfois des trucs, pour voir, mais ils n'approchent pas plus près qu'une portée de flèches.

Bon,j'arrête là, mais vous commencez à me connaître: je ne pourrai pas résister à la tentation d'ajouter des trucs et des machins. Merci de m'avoir lu!!

Ajouté: une autre de mes contributions au schmilblick est une expérience de photosynthèse utilisant un simulateur de la lumière de Trappist, montrant que la photosynthèse est possible avec toutes les étoiles naines rouges (les plus nombreuses), poussant donc ce facteur de la formule de Drake au maximum: https://www.shedrupling.org/recherch/exobiology/TrappistLight.php

Et non, la lumière de Trappist n'est pas rouge vif. Elle est tout juste un peu jaune, même pas tant que des bougies.