Mon expérience des mondes virtuels est je pense transposable ici.

En gros, quand le deuxième Monde et le VRML ont disparu, les communautés ont disparu avec. Quand en 2008 les mécontents de Second Life ont commencé à chercher d'autres solutions, il y a eu un mouvement vers Open Sims et Inworldz. Puis ce mouvement s'est brusquement tari, comme si les gens s'étaient concertés. Avec la chute de Inworldz, sa communauté a tenté de se reconstituel à plusieurs reprises, mais en perdant des membres à chaque fois, et aujourd'hui dans Sovaria Estates nous ne sommes plus qu'une dizainne depuis deux ans! La conclusion nette est que les gens ne changent pas de réseau social: il faut attirer de nouveaux membres.

Des tentatives pour faire de la pub pour Inworlds sur facebook se sont heurtées à un problème: facebook servait ces pubs aux gens de Second Life, c'est à dire les MOINS susceptibles d'être intéressés. Conclusion: il faut viser de nouveaux membres, pas chercher à rassembler les anciens.

1) OK

2) OK.

3) attention le référencement a beaucoup changé ces dernières années: les trucs pour être bien visibles il y a 10 ans ne marchent plus aujourd'hui. Les robots d'uindexations tiennent même compte des backlinks (hyperliens depuis d'autres sites). Je serais donc plutôt pour ouvrir le site aux robots d'indexation. Les backlinks créés aujourd'hui nous vaudront d'être mieux visibles dans quelques années.

4) attention que ceci est mal vu (poaching en anglais), parfois franchement interdit. Bon j'ai un jour fait ça pour près de 1000 membres de mon ancien groupe d'Elfes sur Second Life... au moins le chiffre du taux de réponse est précis: zéro. Bon, on peut toujours essayer...après tout, c'est comme ça que j'ai appris l'existence de VortexT. Certains contributeurs proéminents pourraient nous rejoindre.

4) toujours: on peut mettre sur notre profil Quora que l'on est à VortexT.

5) Non. Toute démarche de ce genre fait perdre des utilisateurs potentiels. J'ai essayé de publier sur Arxiv: c'est toujours en attente, faute de parains. Quand on n'a aucune référence ni aucun ami dans un milieu, l'exigence de parrainage est un mur infranchissable.

6) pourquoi pas, tous les sites le font. Mais il faut que ce soit court et axé sur l'essentiel. Personne ne lit plus de quelques lignes de ces trucs. Idéalement la présentation compend quelques paragraphes numérotés dont les premiers mots indiquent le contenu.

5) et 6) la modération d'un site est un problème spirituel (de l'esprit humain). Il ne peut donc y avoir aucune solution algorithmique ou technique.

La pire solution est de laisser les utilisateurs voter pour ou contre les uns les autres. Une anecdote, sur stack overflow ou un autre de ce genre, après avoir posé quelques questions, j'ai voulu contrubuer un peu à la communauté, en lançant une discussion. Je ne prenais pas de postitions, énonçant juste des généralités. Je reçus vite des réponses hostiles des bizuteurs de service. Mais pire, je constatais que je recevais des votes négatifs, qui réduisaient mes droits dans la communauté! Ces gens me détruisaient, comme ça sans motif, juste pour s'amuser à descendre quelqu'un. Par contre eux se votaient les uns les autres, arrivant à des nombres invrassemblables de votes, badges, pouvoirs, etc. qui leur permettaient de faire la pluie et le beau temps, sans autre contribution au groupe. Ils avaient détourné la modération à leur spropres fins!

On devrait quand même pouvoir faire plusieurs niveaux d'utilisateurs, selon la confiance qu'on leur accorde, mais sans leur donner davantage de pouvoirs visibles. En cas de décision de modération, certains témoignages seraient alors plus crédibles.

Pour information, j'ai été censuré deux fois sur Quora:

-Une fois pour avoir créé un lien vers un article dans une revue scientifique, pour étayer et sourcer mon propos. Un modérateur avait qualifié cela de "publicité". Apparemment il y a encore des anti-science...

-Une fois pour avoir dénoncé un troll du hamas, dans l'espace de lutte contre les trolls.