Aucun.

Pour moi, le fait divers est un néant social. Je m'explique.

Je me souviens évidemment des affaires les plus médiatisés, mais aucune ne m'a "marqué" dans le sens de "passionné", sauf quand elles étaient révélatrices d'autres choses, ce qui est extrêmement rare.

Les médias, depuis une vingtaine d'années, ont augmenté l'exposition des faits divers dans le quotidien : une étude de l'Institut National de l'Audiovisuel a montré une augmentation de 73% de faits divers dans les médias, sans pour autant que les enquêtes de victimations ne montre une hausse de la criminalité dans les mêmes proportions.

Mais cette idée n'est pas neuve. Déjà, dés le 19e siècle, les lecteurs des journaux se passionnaient pour les faits divers.

Le Petit Journal, l'un des quotidiens les plus lu au début du 20e siècle, se faisait une spécialité de relater les faits divers. En 1869, le journal passe de 200 000 exemplaires à 500 000 parce qu'il décide de relater un fait divers sensationnel. Il en fait donc sa spécialité. Il devient le premier quotidien de Paris, avec un tirage supérieur à l'ensemble de tout le reste de la presse parisienne a la fin du 19e siècle.

Le Petit Parisien reprend la même recette, avec des unes basées sur les faits divers.

Il dépasse le Petit Journal car ce dernier verse dans le parti antidreyfusard, ce qui est peu apprécié de ses lecteurs parisiens.

Le fait divers donne une image déformé de la réalité de la violence, par exemple, ou de la délinquance.

La violence conjugale est un fait de société, par exemple. Il est illustré par les féminicides. Cependant un féminicide est un fait divers. Il ne sert d'illustration que si il est associé à des chiffres montrant l'ampleur - ou la rareté - d'un phénomène.

Quand on se penche sur les études plus sérieuses que "je lis les journaux, moi !!", on constate qu'il n'y a pas d'augmentation des agressions violentes dans les données réaccueillies par l'INSEE.

"LES FAITS DIVERS FONT DIVERSION", selon Bourdieu

Tenez, un exemple :

Nous sommes en juin 1914, et le prince héritier de l'Autriche Hongrie est assassiné. Aussitôt la diplomatie européenne s'emballe, et la guerre commence à approcher. Que titrent les journaux durant le mois de juillet 1914 ? Est ce qu'ils parlent de l'avancée vers le conflit ? Est ce qu'ils parlent principalement du principal souci de cet été 1914 ?

On peut aller sur Gallica pour regarder les unes des journaux de l'époque, et se mettre à pleurer sur la bêtise humaine.

Que constate t'on ? Et bien que les évènements diplomatiques dans les plus grands quotidiens sont passés à la trappe par rapport aux Faits Divers. On parle de divers meurtres, d'accidents, etc. Mais en encart, parfois, apparaissent des nouvelles plus importantes, comme le voyage présidentiel en Russie.

Et à partir du 20 juillet, les journaux vont continuer de parler d'un fait divers : l'Affaire Caillaux. Il s'agit du meurtre du rédacteur en chef du Figaro par la maitresse - puis épouse - du ministre de l'Intérieur Joseph Caillaux.

Au même moment, Poincaré est à Moscou. La guerre approche de manière gravissime. Mais non... C'est l'affaire Caillaux qui fait les gros titres. Le 24 juillet, l'Autriche envoie son ultimatum à la Serbie. Une demi-colonne dans le Petit Parisien. L'affaire Caillaux, elle, c'est quatre colonnes. 25 juillet, la diplomatie obtient deux colonnes. L'affaire Caillaux en a trois.

Ce n'est qu'à partir du 26 juillet que, enfin, les faits divers prennent moins de place que l'actualité internationale, pour le petit parisien. Et même Le Temps, jugé plus sérieux est dans le même mouvement : le 20 juillet, sa une est entièrement consacrée à l'Affaire Caillaux.

Le fait divers, c'est l'abrutissement du citoyen.