Entre les religieux intégristes acharnés à prolonger la vie au prix des pires tortures, et les libertins égocentriques matérialistes cherchant à se débarrasser au plus vite de malades encombrants, on est mal partis.

Comme c'est un sujet complexe, je me contente de quelques remarques:

-Une fois de plus les soins palliatifs sont passés sous le tapis. Ces derniers permettent, au moins dans certains cas, d'arriver jusqu'à à la mort dans de bonnes conditions, éliminant le besoin d'euthanasie. Ils doivent donc avoir priorité, et les autres solutions ne sont à envisager que si les soins palliatifs échouent à proposer une vie digne. Si on parle de loi, elle doit garantir ce droit en priorité.

-Pourquoi devrait-on avoir 18 ans pour "bénéficier" d'une euthanasie? La souffrance n'attend pas que l'on ait 18 ans, et nombre d'enfants connaissent des morts horribles. Tout au plus les parents devraient être impliqués dans la décision. Mais pas souverains: j''ai connu des gens qui souhaitaient la mort de leurs enfants... A l'opposé, on a vu aussi le scandale Vincent Lambert, dont la mère diabolique s'est battue plus de 10 ans pour prolonger ses tortures, allant jusqu'à saisir l'ONU!

Enfin se pose la question de l'après-vie. Tous nos capitalistes/marxistes matérialistes la refusent, et la science ne sait que répondre, incapable qu'elle est d'envisager la nature de la conscience et comment elle fonctionne. Pourtant les observations de NDEs, certaines dans des conditions satisfaisant les critères scientifiques, tendent à indiquer (depuis 1978!!) qu'il pourrait y avoir "quelque chose" après la mort.

Ce contexte a des conséquences inévitables sur des possibles euthanasies:

-Les personnes doivent être admises en soins palliatifs aussi longtemps que l'on peut maintenir une vie supportable.

-Toute personne doit être informée de la probabilité d'une survie après la mort, et ce qui pourrait se passer.

-Si les candidats à l'euthanasie ont une religion ou conviction qu'ils vont survivre après la mort, on doit respecter cela, sans chercher à les "corriger" ni même à les dénigrer en qualifiant leurs convictions de "croyances". Toutes doivent avoir accès sur demande à un accompagnateur de leur religion.

-Les personnes en soin palliatif doivent pouvoir, si elles le souhaitent, se préparer à leur future vie par des visualisations, des méditations, des lectures, des films, etc. Pour cela les services de soins palliatifs doivent être calmes, et au besoin les malades protégés de familles envahissantes.

-En particulier l'acceptation* de la mort est un ingrédient essentiel. Les cinq étapes de ce processus ont été énoncées par la psychiatre Elisabeth Kubler Ross, et il existe des démarches similaires dans le Bouddhisme, le Catholicisme, etc.

-Idéalement, les personnes doivent arriver conscientes au moment de la mort, afin de contrôler le passage.

-Si, et seulement si, les soins palliatifs ne peuvent pas éviter une souffrance trop forte pour les points précédents, alors on peut envisager une euthanasie.

-Pour les raisons prédédentes, la personne doit arriver consciente au moment où la mort lui est donnée. Cette mort doit alors être rapide et indolore. Une anesthésie ne suffit pas, parce que dans la dernière seconde on sent bien qu'on est dans un état anormal (je l'ai vécu récemment). Idéalement il faudrait détruire le cerveau instantannément. Le meilleur procédé serait (à vérifier) un chauffage rapide par radiofréquences. Ou une balle dans la nuque, mais ce serait trop gore.

-Les points prédédents excluent définitivement la sédation terminale (anesthésie définitive). En effet, on ne sait pas si cela ne risque pas d'envoyer la personne dans un sommeil éternel. De toutes façons il n'y a aucun intérêt éthique à maintenir en vie un corps inconscient.

-Pour les personnes dans le coma, une tomographie du cerveau permet d'évaluer rapidement les chances de retrouver un état normal. Par exmple dans le cas de Terri Schiavo, l'examen a montré une perte importante de tissus du cerveau. Cette personne n'avait aucune chance de retrouver un état normal.

-Il existe aujourd'hui des méthodes pour vérifier si une personne sans mouvement est consciente ou non. Notamment l'électroencéphallogramme montre ou non des réactions à l'ambiance. Différentes méthodes permettent à ces personnes de communiquer, on est même arrivé récemment à ce qu'une personne commande un synthétiseur vocal simplemet avec son électroencéphallogramme. Cette situation est un bon motif d'euthanasie, si la personne le demande.

Mes pages sur la nature de la conscience.

Ma page sur les NDE

Raymond Moody "La vie après la vie" comme introduction

Elisabeth Kubler Ross "on life and dying"

Patrice Van Eersel "Ré-aprrivoiser la mort" (dans un style très emphatique, on lira surtout le premier chapitre comme introduction, et celui sur Elizabeth Kubler Ross)

Ma page sur le coma (à la fin)

Ma page de liens sur les NDE

Mes pages sur Bases d'éthique scientifiques, Pourquoi tuer n'est pas éthique, et l'euthanasie.

Note: acceptation de la mort. Il ne s'agit pas bien sûr de penser que la mort serait "bien", mais d'une façon d'accepter la situation, au lieu de rajouter de la souffrance psychologique.